内部审计底稿是审计工作的过程记录，承载着审计过程的每一步痕迹，事关审计质量与结论可验证性。从另一个角度来讲，对审计人员而言，一份高质量的的底稿，也是职业道路上的自保工具。

通俗来讲，搞清楚标准是什么，再通过一系列工作弄明白实际是什么，验证、评价实际是否符合标准，将这个过程进行真实、完整、清晰的记录，这就是审计底稿。

结合过往审计实务工作，梳理出底稿编制、复核、归档全流程中最该避免的 8 个问题。

一、要素残缺不全，基础信息形同虚设

这是最基础也最常见的问题。不少审计人员编制底稿时，漏填核心基础信息：要么缺被审计单位的审计期间、事项截止日期，要么漏写审计人员、复核人员姓名及日期，更有甚者连审计事项的核心范围都模糊不清，仅简单标注费用审计、采购审计。

基础要素是底稿的骨架，残缺不全的底稿，后续任何人查阅都无法快速明确审计背景。不仅会增加复核、复盘的沟通成本，更会导致审计轨迹断档，一旦需要追溯某事项的审计逻辑，连基本的时间、人员、范围都找不到，直接失去底稿的追溯与佐证价值。

建议：编制底稿前先列好核心要素清单（最好做成标准化模板，有系统更容易控制该问题），逐一核对：被审计单位名称、审计事项及具体期间、审计范围、审计程序、执行结果、编制人及日期、复核人及日期、索引号，确保一个都不能少，从源头筑牢底稿基础。

二、证据链断裂，结论成无本之木

实务工作中，很多审计底稿里的证据零散杂乱，无法形成闭环，如，核查采购支出，只附发票却没有合同、验收单、入库单；核实费用合规性，只有报销单却缺审批记录、消费明细；甚至，证据和结论完全脱节，明明写事项合规，却找不到支撑合规性的关键依据。

  审计结论的说服力全靠证据支撑，证据链断裂就意味着结论没有根基。后续被审计单位提出异议，或面临内部质量检查时，审计人员很难自证审计判断的合理性，甚至可能因无充分证据支撑结论陷入被动。

建议：每一个审计结论，都要配套源头资料、过程资料、结果资料。比如核查固定资产购置，需包含采购申请、合同、发票、验收单、入账凭证，形成申请、采购、验收、入账的完整闭环，确保每一步都有证据佐证，结论能通过证据重复验证。

三、只贴资料不记过程，底稿沦为附件堆

不少审计人员觉得底稿就是贴资料，把合同、发票、报表截图直接粘贴进去，通篇看不到一句审计过程记录。比如在往来款底稿里，只列了应收款项明细，却没写为何选这几家单位核查、抽样比例多少、发现异常后如何跟进。

底稿的核心是记录审计过程动作及思考轨迹，而非收纳资料的文件夹。没有过程记录，就无法体现审计人员的专业判断，后续复核人员看不到你的核查逻辑，其他检查时也无法证明你真正开展了审计工作，底稿的核心价值荡然无存。

建议：写清三个核心，一是抽样逻辑（比如选取金额占比超 80% 的 3 家供应商，验证采购价格合理性）；二是如何核查（比如对比同期市场报价、核对采购合同条款）；三是核查发现（比如报价无异常，条款符合公司规定），让审计轨迹清晰可追溯。

四、结论模糊不明，问题定性模棱两可

底稿结论写得含糊其辞，也是常见问题。比如写该费用已支付、相关制度已制定，却不明确判断是否合规、是否存在风险、是否需要整改；或者发现问题后，只描述报销附件不全，却不说明违反了什么规定、问题性质如何。

模糊的结论会让审计报告无从落脚，失去精准依据，也让被审计单位无法明确整改方向。此外，若后续出现审计纠纷，这种没说清、没定性的结论，无法作为审计人员已尽到核查责任的证据，容易陷入被动。

建议：结论必须清晰、明确。如，合规的：经核查，该事项审批流程完整、附件齐全，符合公司管理要求；存在问题的：该笔费用缺少有效审批单及消费明细，属于不合规支出。再记录好对应给出的审计建议。

五、交叉勾稽混乱，底稿间互不相认

多事项、多科目审计时，底稿之间的关联全靠交叉索引衔接。但实务中常出现索引编号混乱、标注模糊的问题：比如详见第 3 页，却没说清是哪份底稿的第 3 页；或者关联底稿编号不对应，比如费用审计里提详见采购底稿 01，但采购底稿根本没有 01 号索引。

  交叉索引可谓底稿的导航系统，混乱的索引会让整套底稿的逻辑性崩塌。尤其是大型审计项目，后续补查、复盘时，可能需要花费几倍时间梳理关联关系，严重影响工作效率，甚至遗漏跨事项的关联风险。

建议：建立统一的索引规则，比如项目-类别-序号-页次（如 2025 销售审计-费用-03-12），确保编号唯一可追溯。每一处关联内容都明确标注对应索引，同时在底稿首页附索引目录，列明各事项对应的底稿编号和核心内容，让导航清晰无误。

六、审计标识混乱，含义因人而异

不少审计人员喜欢用各类标识、颜色标注底稿，但要么自创标识却不说明含义（比如画个△却没人知道代表啥），要么同一标识在不同底稿里意思不同，比如，在费用底稿里√代表合规，在采购底稿里却代表待核查，导致他人查阅时完全看不懂。

规范的审计标识能提升底稿效率，但混乱的标识会让底稿可读性骤降。尤其是多人协作项目，不同审计人员的标识习惯不同，很容易造成误解，后续复核、交接时会出现大量沟通成本，甚至因误解标识含义导致审计判断偏差。

建议：审计部门统一审计标识及含义，比如用“√”代表合规、“？”代表待核查、★代表重点关注、△代表需整改。所有标识（如符号、颜色）在底稿首页集中注明含义，全程保持一致，不随意变更、不自创未说明的标识。

七、复核流于形式，签字沦为走过场

一些单位的底稿复核，只是复核人签个名字、写句已复核，没有针对证据充分性、逻辑合理性、结论准确性提出实质意见；更有甚者，编制人没修改就直接归档，复核意见成了空白摆设。

复核是审计质量的最后一道控制线。流于形式的复核，无法发现底稿中的漏洞和错误， 比如证据缺失、结论模糊等问题，会直接带着错误进入后续环节，最终可能导致错误的审计结论被出具，引发审计风险。

建议：复核人必须提出具体意见，未见需修改完善的，也要明确复核结论，有待修改完善的，更是如此，比如缺少供应商资质证明，需补充；结论未明确合规性，需完善；编制人整改后要标注已补充资质证明，结论已修订，形成复核-整改-反馈的闭环记录，杜绝只签字不复核的形式主义。

八、归档保管不规范，后续使用寸步难行

底稿归档时的问题相对更多样，附件随意粘贴、页面顺序混乱；电子底稿命名混乱（如审计 1.doc、资料 2.pdf），后续找不到对应内容；纸质底稿缺少页码、目录，装订松散；甚至遗漏审计计划、现场核查记录等关键底稿。

规范归档不仅是档案管理的基本要求，更关系到底稿后续价值的发挥。比如几年后需要复核旧项目、应对外部检查，或涉及审计纠纷时，混乱的归档会导致无法快速找到关键证据，影响工作推进，甚至因底稿丢失承担责任。

建议：电子底稿按项目名称 - 审计阶段 - 事项 - 日期命名（如 2025 销售审计 - 现场核查 - 差旅费 - 20251201）；纸质底稿统一编页码、附详细目录，按审计计划 - 程序记录 - 证据资料 - 结论 - 复核意见顺序排列装订。项目结束后及时归档，由专人负责保管，确保后续查阅高效、安全。

文末想说，

内部审计底稿，绝不是简单的资料堆砌，我们可以形象的将它当作，审计逻辑的说明书、审计质量的兜底诠释，更是审计人员的护身符。能从源头降低审计风险，提升审计质量。

一份高质量的底稿，既是专业能力的体现，更是对企业、对自己负责的态度体现。

（来源：审计之家）